Дело № 1-67/2022

УИД 33RS0019-01-2022-000395-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 мая 2022 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Бутове В.В.,

с участием государственных обвинителей Богдановой П.С.,

Никулиной В.В.,

подсудимой Дорофеевой О.А.,

защитника-адвоката Егоровой Н.И.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дорофеевой О. А., *** года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в ИП «ФИО7», проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеева О.А. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Дорофеевой О.А. при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 на основании приказа начальника УМВД России по <...> ### л/с от *** назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <...>.

Потерпевший №2 на основании приказа начальника УМВД России по <...> ### л/с от *** назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <...>.

В соответствии с п.п. 3, 6 должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) ОСР ДПС ГИБД УМВД России по <...>, утвержденного *** командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <...>, инспектор ДПС руководствуется в своей работе Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О полиции»; осуществляет надзор за дорожным движением и соблюдением общественного порядка, в пределах своей компетенции принимает меры административного воздействия к нарушителям ПДД и общественного порядка.

В соответствии с п.п. 3, 4 должностного регламента старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОСР ДПС ГИБД УМВД России по <...>, утвержденного *** командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <...>, старший инспектор ДПС руководствуется в своей работе Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О полиции»; осуществляет надзор за дорожным движением и соблюдением общественного порядка, в пределах своей компетенции принимает меры административного воздействия к нарушителям ПДД и общественного порядка

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от *** № 3-ФЗ
«О полиции», основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ***
###- ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ***
###- ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Таким образом, сотрудники полиции старший инспектор Потерпевший №2 и инспектор Потерпевший №1 являлись представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

На основании постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на *** в период времени с 10 часов 00 минут по 22 часов 00 минут старший инспектор Потерпевший №2 и инспектор Потерпевший №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей.

***, в дневное время, старший инспектор Потерпевший №2 и инспектор Потерпевший №1, находясь в служебном автомобиле «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак ###, на территории <...>, выявили в действиях Дорофеевой О.А., управлявшей автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ###, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в связи с чем начали её преследование с целью привлечения её к административной ответственности. В процессе преследования обнаружили её на территории АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <...>.

В целях привлечения Дорофеевой О.А. за совершенные административные правонарушения к ответственности, старший инспектор Потерпевший №2 и инспектор Потерпевший №1, в указанное время, находясь на территории АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <...>
<...>, будучи облаченными в форменное обмундирование с опознавательными знаками сотрудников МВД России, потребовали от Дорофеевой О.А. предъявить документы и проследовать в служебный автомобиль для составления административных протоколов, после чего у Дорофеевой О.А., не желающей быть привлеченной к административной ответственности и недовольной законными действиями старшего инспектора Потерпевший №2 и инспектора Потерпевший №1 в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на причинение им физического вреда, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, *** в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, Дорофеева О.А., осознавая, что старший инспектор Потерпевший №2 и инспектор Потерпевший №1 являются представителями власти – сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, после того, как старший инспектор Потерпевший №2, в целях задержания транспортного средства, достал ключи из замка зажигания автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ###, находясь на территории АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <...>, применила к старшему инспектору Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой схватила его обеими руками за правое бедро, разорвала правую штанину брюк, поцарапав при этом Потерпевший №2 правое бедро, причинив ему физическую боль, а затем, продолжая свои преступные действия в указанные дату, время и месте, Дорофеева О.А., не желая следовать в служебный автомобиль сотрудников полиции для составления административных протоколов, применила к инспектору Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно – нанесла удар правой ногой в область живота, причинив ему физическую боль.

В результате умышленных преступный действий Дорофеевой О.А. старшему инспектору Потерпевший №2 и инспектору Потерпевший №1 была причинена физическая боль и моральный вред в виде нравственных страданий.

Кроме того, указанные умышленные преступные действия
Дорофеевой О.А. подрывают нормальную деятельность правоохранительных органов, а также препятствуют реализации государственной политики в сфере общественной безопасности.

Подсудимая Дорофеева О.А. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано ее защитником адвокатом Егоровой Н.И., заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, подсудимой разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, также просили не наказывать подсудимую строго, приняли принесенные ей извинения и подтвердили возмещение причиненного им ущерба.

Государственный обвинитель не заявила возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Дорофеевой О.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих принятию судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Дорофеевой О.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания подсудимой Дорофеевой О.А. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против порядка управления, обстоятельства преступления, при совершении которого подсудимой применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима (***), на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекалась (***), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (***); по месту работы – положительно (***); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном и состояние здоровья ее супруга, являющее последствием участия в спецоперации на Украине.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дорофеевой О.А., не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Дорофеевой О.А. не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяя категорию тяжести совершенного ею преступления, не усматривая также оснований для применения в отношении подсудимой положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, определяя наказание в рамках, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения Дорофеевой О.А. заработной платы или иного дохода, полагая, что назначение данного вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку ею заявлен особый порядок принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дорофееву О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере в размере 40 (сорока тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению в доход государства по следующим реквизитам: ИНН 3328473780, КПП 332801001, ОГРН 111328000235 получатель УФК по Владимирской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Владимирской области, л/с 04281А58790), р/с 40101810800000010002 отделения Владимир, БИК 041708001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 17701000.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дорофеевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ***, хранящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.В.Воронкова